Pourquoi le programme SPARK pourrait-il intéresser les lycéens ?
L’importance des compétences socioémotionnelles et de la résilience dans le développement des adolescents
Synthèse de l’article : Green, A. L., Ferrante, S., Boaz, T. L., Kutash, K. et Wheeldon-Reece, B. (2022). Effects of the SPARK Teen Mentoring Program for High School Students. Journal of Child and Family Studies, 31(7), 1982‑1993. https://doi.org/10.1007/s10826-022-02298-x
Synthèse rédigée par Lise-Laure BAURAS, Master MEEF Second Degré, Université Paris Diderot/ INSPE Paris et Licence 3 Orthophonie, Université Sorbonne Université, étudiante stagiaire du laboratoire DysCo, Université Paris 8.
Illustration : designed by upklyak - Magnific.com » https://fr.freepik.com
Certains adolescents font face à des défis sociaux tels que la pauvreté ou encore l’accès restreint à l’éducation (Brooks, 2006 ; Zolkoski & Bullock, 2012). Ces défis peuvent impacter durablement leur développement psychosocial et leur capacité à maintenir un état de bien-être physique et mental (Evans & Kims, 2013). Certains adolescents développeraient toutefois naturellement de compétences (telles que la capacité à gérer le stress ou à résoudre les conflits) leur permettant de faire face à l’adversité (Santiago et al., 2018). Il s’agirait alors de doter tous les adolescents de compétences leur permettant de s’adapter à leur environnement, et ce même lorsqu’il comporte des défis sociaux (Nicoll, 2014).
La recherche met ainsi en évidence deux compétences qui auraient le potentiel de faciliter leur adaptation à leur environnement : la résilience (définie comme la capacité à s’adapter efficacement aux perturbations qui mettent en danger son fonctionnement, son intégrité et son développement ; Masten, 2014) et les compétences socioémotionnelles (la capacité à comprendre et réguler ses émotions, établir et maintenir de bonnes relations, prendre des décisions responsables et à s’adapter ; CASEL, 2020). Les développer permettrait d’agir sur l’environnement en diminuant les facteurs de risque et en favorisant le bien-être émotionnel (Taylor et al., 2017). Nicoll (2014) montre que les programmes favorisant le développement socioémotionnel soutiennent l’ajustement social et la réussite scolaire. La revue systématique de Dray et al. (2017) montre quant à elle que les programmes centrés sur la résilience favorisent la diminution de la détresse psychologique et des symptômes dépressifs.
L’environnement scolaire étant un environnement familier des adolescents, il peut alors devenir un levier d’action important (Durlak et al., 2011). La mise en place de programmes scolaires focalisés sur la résilience et les compétences socioémotionnelles peut ainsi permettre de développer les compétences favorisant leur santé mentale et leur réussite scolaire et professionnelle.
Dans le cadre de cette étude, les auteurs cherchent à démontrer l’efficacité d’un programme scolaire spécifique : le programme SPARK Teen Mentoring Program.
Qu’est-ce que le programme SPARK ?
C’est un programme de 13 semaines au cours duquel des professeurs formés dispensent des leçons et proposent des activités d’apprentissage multiples sur l’attribution d’objectifs personnels, la façon dont la pensée modèle nos expériences de vie, la prise de décisions adaptées, les habitudes et pensées habituelles, la capacité à raisonner, les humeurs et changements d’humeur, la peur et l’insécurité, l’estime de soi, l’acceptation des différentes façons de pensée.
Pourquoi le choisir ?
Selon les auteurs de l’étude, ce programme pourrait permettre d’accroître les compétences suivantes :
Un savoir :
La compréhension de trois principes : conscience, conscience de soi et pensée
Trois savoir-faire :
La capacité à communiquer, résoudre des conflits et prendre des décisions
La capacité à réguler ses émotions
La capacité à être résilient
L’objectif est de mesurer l’efficacité de l’intervention en comparant l’évolution des deux groupes sur les savoir et savoir-faire cibles aux différents questionnaires.
Auprès de qui a-t-il été évalué ?
Afin de valider ses hypothèses, 396 adolescents américains de notre équivalent de la 3e à notre équivalent de la Terminale et issus d’un contexte socioéducatif vulnérable ont accepté de participer. 26 classes ont ainsi été réparties de manière aléatoire en deux groupes : un groupe Intervention recevant le programme et un groupe Comparaison ne recevant pas le programme.
Comment mesurer la résilience et les compétences socioémotionnelles ?
Deux temps de mesure ont été prévus pour le groupe Intervention : un questionnaire avant la réalisation du programme et un questionnaire à la fin du programme. Le groupe Comparaison réalise les questionnaires aux mêmes périodes que le groupe Intervention.
Une mesure par savoir et savoir-faire est prévue :
Le Tree principles Inventory (Kelley, 2011), qui permet d’évaluer compréhension des principes généraux selon lesquels les pensées façonnent l’expérience et le bien-être psychologique
La Communication Decision-Making and Problem-Solving Scale (CDP) (Mincemoyer & Perkins, 2005), qui estime le degré de maîtrise du participant dans 3 domaines : la résolution de conflits, la prise de décision et la communication.
Les sous-échelles Impulse and Clarity de la Difficulties in Emotional Regulation Scale (DERS-SF) (Kaufman et al., 2016), qui évaluent l’importance des difficultés de contrôle des impulsions et le manque de clarté émotionnelle,
Les sous-échelles Sense of Relatedness, Sense of Mastery and Optimism, de la Resiliency Scales for Children and Adolescents (RSCA) (Prince-Embury, 2007), qui évaluent la résilience de trois façons : la perception de la qualité des relations, la maîtrise de soi et la capacité à être optimiste.
Quels résultats ?
Pré-Intervention
Le groupe Intervention a obtenu des résultats équivalents au groupe Comparaison dans les domaines de la connaissance des principes de la pensée et de la conscience de soi, ainsi qu’en régulation émotionnelle. Il a toutefois obtenu des résultats inférieurs dans les domaines de la communication, prise de décision et résolution de conflits et de la résilience.
Post-Intervention
Le groupe Intervention a obtenu des résultats supérieurs à ceux des questionnaires pré-Intervention et supérieurs à ceux du groupe Comparaison dans toutes les domaines évalués. Le groupe Comparaison a des résultats inférieurs à ceux des questionnaires pré-Intervention dans les domaines des savoir-faire : communication, prise de décision et résolution de conflits, régulation émotionnelle et résilience. En revanche, ses résultats se sont maintenus dans le domaine de la connaissance des trois principes de la pensée, de la conscience et de la conscience de soi.
Les programmes du type de SPARK, une nécessité ?
Les résultats de l’étude montrent que le programme permet d’accroître la maîtrise des savoir et savoir-faire ciblés : compréhension des principes de la pensée, de la conscience et de la conscience de soi, la capacité à communiquer, à résoudre des conflits et à prendre des décisions, capacité à réguler ses émotions, capacité à être résilient. Le programme serait ainsi efficace et contribuerait à augmenter le potentiel développemental des adolescents participants. L’étude met en évidence la pertinence de ce type d’interventions.
La détérioration constatée dans certains domaines de compétences du groupe Comparaison aux questionnaires post-Intervention pose la question de la nécessité de programmes similaires au programme SPARK. Ce type d’interventions contribuerait au maintien et à l’accroissement de compétences socioémotionnelles et de résilience.
Bien que centré sur les adolescents confrontés à des facteurs sociaux vecteurs de stress, le programme SPARK (ou d’autres types de programme similaires) ne pourrait-il pas alors être bénéfique à tout adolescent ?
REFERENCES
Brooks, J. E. (2006). Strengthening resilience in children and youths: Maximizing opportunities through schools. Children & Schools, 28(2), 69–76.
CASEL (2020). CASEL’s SEL framework: What are the core competence areas and where are they promoted? https://casel.org/wpcontent/uploads/2020/12/CASEL-SEL-Framework-11.2020.pdf
Dray, J., Bowman, J., Campbell, E., Freund, M., Wolfenden, L., Hodder, R. K., & Wiggers, J. (2017). Systematic review of universal resilience-focused interventions targeting child and adolescent mental health in the school setting. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 56(10), 813–824.
Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82(1), 405–432.
Evans, G. W., & Kim, P. (2013). Childhood poverty chronic stress, self-regulation, and coping. Child Development Perspectives, 7(1), 43–48.
Kaufman, E. A., Xia, M., Fosco, G., Yaptangco, M., Skidmore, C. R., & Crowell, S. E. (2016). The Difficulties in Emotion Regulation Scale - Short Form (DERS-SF): Validation and replication in adolescent and adult samples. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 38(3), 443–455.
Kelley, T. M. (2011). Thought recognition and psychological wellbeing: An empirical test of principle based correctional counselling. Counselling and Psychotherapy Research, 11(2), 140–147.
Masten, A. S. (2014). Global perspectives on resilience in children and youth. Child Development, 85, 6–20.
Mincemoyer, C. C., & Perkins, D. F. (2005). Measuring the impact of youth development programs: A national on-line youth life skills evaluation system. The Forum for Family and Consumer Issues, 10(2), 1–9.
Nicoll, W. G. (2014). Developing transformative schools: A resilience focused paradigm for education. The International Journal of Emotional Education, 6(1), 47–65.
Prince‐Embury, S. (2011). Assessing personal resiliency in the context of school settings: Using the resiliency scales for children and adolescents. Psychology in the Schools, 48(7), 672–685.
Santiago, C. D., Distel, L. M. L., Wolff, B. C., & Wadsworth, M. E. (2018). Adolescent stress and coping in the context of poverty. In R. J. R. Levesque (Ed.), Encyclopedia of Adolescence. Springer.
Taylor, R. D., Oberle, E., Durlak, J. A., & Weissberg, R. P. (2017). Promoting positive youth development through school-based social and emotional learning interventions: A meta-analysis of follow-up effects. Child Development, 88(4), 1156–1171.
Zolkoski, S. M., & Bullock, L. M. (2012). Resilience in children and youth: A review. Children and Youth Services Review, 34, 2295–2303.
